促轉會過去曾指出，依「促進轉型正義條例」所規定的「威權統治者」，應符合「威權時期的統治者」、「破壞自由民主憲政秩序建立威權體制者」、「利用威權體制侵犯人權者」三個要件。在台灣威權統治時期的統治者，符合此三要件者有蔣介石、蔣經國。促轉會去年在依法解散前的報告指國防部對兩蔣塑像處置的積極程度有待改善。然而國防部強調，兩蔣是國軍建軍發展重要歷程的推手，與國軍有密不可分的淵源，基於尊重歷史與飲水思源的立場，將透過多元管道，教育官兵國軍光榮歷史與堅定愛國信念。
帝王年代，整個國家都是皇帝的，人民有一口飯吃就要感謝皇帝，皇帝是國家主人，人民則是奴才，軍人當然也是。可是在民主社會，人民才是國家的主人，公務人員則是公僕，最高領袖當然也是。軍隊是國家的，最高領袖只是代表國家來指揮軍隊。兩蔣不是皇帝，而是獨裁者，人民在獨裁政權統治下，不知道自己才是國家主人，誤以為獨裁者是國家主人，自己扮演起奴才的角色。軍人表示對兩蔣要「飲水思源」，這種事傳到正常的民主國家，真的要笑掉大牙。已完全進入民主體制的國家，怎麼還存有濃厚的奴才思想。
一般正常國家所立的銅像並不是政治領袖，而是對國家社會有特殊貢獻的人，或是行為受到人民崇拜的人。若認定人民才是國家主人的觀點來評斷兩蔣，不要說立銅像，連市井小民的地位都沒不如，應該受到批判才對。日本侵略中國，蔣介石不只不抗日，還將精銳部隊派去打中國人（中國共產黨），才引起西安事變。蔣介石掌控中華民國的權力，卻因為太過於腐化，才丟了中華民國的版圖，他對中華民國不只無功，還有過，怎麼變成人民要對他「飲水思源」？
只因為蔣經國是蔣介石的兒子，就繼續獨裁統治中華民國，他集行政、立法、司法於一身，是不折不扣的獨裁者，他雖然沒有像蔣介石一樣以暴力的手段殘害人民，可是獨裁統治就是一種暴力，而且其獨裁程度不在蔣介石之下，蔣介石是命令別人做，蔣經國則是別人揣摩他的心意而做。一個人只要不認定自已是兩蔣的「奴才」，就不可能認定對兩蔣要「飲水思源」。
對兩蔣的看法，蔣家的後代蔣友柏最為持平，他的態度是不褒不貶，他認為兩蔣的功過應該交給後人來評鑑，所以不必褒，而他是蔣家後代，所以不可貶。國防部的言論，一點都不像出自民主社會，竟然將兩蔣當作「主人」。軍人若受到委屈，是國家虧待他，若受到照顧，也該對國家感恩，怎麼變成對兩蔣「飲水思源」？每個人都是國家主人，怎麼變成獨裁者的奴才，軍中的民主教育還需要加強。