有關公職人員涉嫌詐領助理費問題，可說是台灣民主政治奇景。這種違法案例太多，反應政客不知節省自愛，另一方面，也是制度有問題，才讓民代有上下其手的機會，不良的制度考驗人性的貪婪，卻也成為殺人的工具。如果制度不改，可以預見，類似詐領助理費事件，一定層出不窮，醜事一再重演，不僅浪費司法資源，傷害基層人員權益，也讓台灣民主形象蒙羞。
最近幾個例子，如民新竹市長高虹安，被控於立委任內詐領助理加班費等共46萬餘元，台北地檢署依利用職務機會詐取財物罪、刑法使公務員登載不實罪，起訴高虹安與4名前助理。 台南市議會前議長賴美惠被控在議長任內，涉嫌串連弟媳、其鄉長丈夫的機要秘書等，前後詐領232萬多元助理費，檢方依貪污、詐財等多項罪名起訴。基隆市議員張秉鈞利用人頭助理，14年共詐得500多萬元助理費，檢方依涉犯貪污治罪條例罪重罪，聲押禁見獲准。
這只是幾個最新案例，涉案人不分黨派，通通有獎。過去的案子，則不勝枚舉。除了民代個人操守之外，制度設計有問題，成為犯罪的幫兇。
依據「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例」，直轄市議員每人得聘用公費助理6人至8人，總金額不得超過24萬元；縣市議會議員每人得聘用2至4人，總金額不得超過8萬元。這種待遇當然請不到像樣的助理，實務上民代也常將助理費視同「補貼」，拿來跑紅白帖、繳房貸或私人交際等，
美國國會助理制度依業務屬性可大分為兩類：一種是專業性立法助理，負責蒐集立法資料，研究、評估各種法案或預算案，協助草擬法案。成員由國會依法設置，行使法定職權，配屬在各委員會工作。其特色為不分黨派，依照專業標準聘用，專門為國會及委員會提供服務，不隨議員進退去留。
另一種屬於秘書性助理，協助議員從事選民服務，處理議員機要事務或競選事項，屬於議員私人助理，並無資格限制，不受制度約束，任用全憑議員喜好，薪資由議員募款支付，政府只提供少量補助。議員愛用什麼人，付多少錢，政府管不著，也沒有觸法的虞慮。
日本的情形大同小異，由公家提供預算讓國會議員招募公設秘書，輔助立法工作。議員本身也可自聘秘書協助處理政策、法案或選民服務，費用自行負擔。美國國會助理待遇高，專業水準夠，國會定期公布助理聘用狀況，不可能黑箱作業，不會爆發掛人頭詐領助理費醜聞。日本公費助理待遇法律明文訂定，高級秘書要經「資格試驗」才能擔任。
像台灣這種找親朋好友、地方派系、街頭小販，冒充助理，詐領公款，是民主笑話。建立公費助理制度，釐清公費助理與私人助理間的分際，才能終結台灣特有的助理費弊案醜聞。