逢甲大學審定國民黨南投縣長候選人許淑華的論文僅為「不當引述」，未達違反學術倫理情節重大應予撤銷學位之程度，僅做成許淑華完成學位論文修正後，送交學校備查的決議。
逢甲大學依該校「博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點」（下稱要點）規定：「經審定未達前項程度（即違反學術倫理情節重大），但仍有違反學術倫理情形者，審定委員會得限期命被檢舉人修正、公開道歉或採取其他適當之處置。」，而做成上開決議，顯然逢甲大學認定許的論文「仍有違反學術倫理」。查遍逢甲大學違反學術倫理的行為態樣，無論依要點列舉三種情形，或依該校「學術倫理自律規範及管理辦法」（下稱管理辦法）臚列的9款行為類型中，均無所謂「不當引述」；而違反學術倫理最重要的類型就是抄襲，依要點或管理辦法，係指援用他人申請資料、研究資料或研究成果資料未註明出處。註明出處不當，情節重大者，以抄襲論。」，所以，抄襲分兩種：「未註明出處」與「有註明出處但註明不當」，前者，直接認為抄襲；後者須至「情節重大」程度，以抄襲論，是故，未註明出處，就等同於抄襲情節重大，應直接認定為違反學術倫理。
學位授予法規定，論文有抄襲情事，僅有撤銷學位，公告註銷學位證書一途，並無逢甲大學所謂限期修正送校備查的法律效果，依法，教育部如發現逢甲大學處理許的論文有違法或不當之疑義，應限期改正，未改正得糾正，經糾正仍未妥為處理，得組成審查委員會，對於違反情形作具體處分認定及建議，由學校據以辦理；未辦理得予糾正，並減少各項獎補助及招生名額，換言之，如許的論文確有抄襲，教育部可以做成撤銷許淑華碩士學位的建議，並建議逢甲大學照辦，否則，得予糾正並減少補助及招生名額。
逢甲大學認定許的論文不當引述內容32頁，關係人謝百傑的研究報告也是32頁，幾乎是全抄；許淑華也曾召開記者會，承認有「不當引述」、「未註明出處」，依上述說明，許的論文已屬抄襲而違反學術論理。
逢甲大學審定許的論文完成於先，判定論文原創屬於許淑華，卻又認為許的論文「不當引述」，如果所謂的「不當引述」是許抄襲謝百傑的研究報告，那許的論文何以是原創？倘「不當引述」不是指許抄襲謝百傑的研究報告，那許的論文究竟如何「不當引述」？逢甲大學認定許的論文因「不當引述」而違反學術倫理，不當引述又非該校自訂違反學術倫理的類型，逢甲大學的自我矛盾，加上論文未註明出處的抄襲，在在違反學術倫理，更何況，報載謝百傑之研究報告，早於2008年11月發表於行政院人事行政總處的「研習論壇」期刊，而許是2009年取得碩士學位，與逢甲大學認定許的論文完成於先，已頗有出入，種種疑點，逢甲大學處理許的論文已然有違法或不當之疑義，建請教育部速依學位授予法規定，對逢甲大學之審定予以調查，並提出具體行政作為，以正視聽，莫讓衡量學術倫理之尺，成為逢甲大學學位之恥，樹立各校對學術倫理審定之新典範。