藍白合首次會前會雙方在政策理念方面取得部分共識，但最關鍵的總統候選人產生方式，雙方各說各話，尚無交集。雙方都提出自認為最公正客觀，最不受外力干擾的辦法；但雙方所提的辦法，都從對自己最有利的角度出發，卻也是此地無銀三百兩。雖然討價還價是一般談判的遊戲規則，但自己有利，對方卻不一定有利，且通常是有害。
首次會前會有關總統候選人產生方式，就是雙方各自提出對自己最有利的方案，所以是兩利之爭。但一方之利，可能是另一方之害。兩利產生兩害，兩害相權取其輕。除非雙方想出一個可行對策，讓一方受害的程度減到勉強可以忍受的程度，或在其他部分做出補償 ，讓受害一方覺得勉強可以接受，對支持者也有交代。這當然很不容易，因為藍白合，只能有一個人選總統。藍白不合，各選各的，就沒有這個困擾。
對於如何產生最強總統候選人方式，民眾黨主張五間民調公司，市話、手機各半，採取對比式民調，以平均數決定結果。國民黨主張採用美國、法國、南韓等民主國家的開放式民主初選，由民眾投票，展現直接民意。開放式民主初選的實施方式，是在廿二縣市或七十三區域立委選區設立初選投票所，參加投票民眾不分黨派，必須親簽政治理念（在野整合下架民進黨）認同卡才可投票，採實名制、驗身分證。
柯文哲口才辨給，擅長製造話題，言詞暗藏機鋒，受到青壯族群歡迎，也容易搏得媒體版面，吸引讀者眼球，如果再輔以多場辯論，話題擴散性更大，對民調大有幫助。柯陣營空戰能力強，因此堅持主張民調決正副。
柯文哲的強項恰好是侯友宜的弱項，長期民調顯示，柯文哲民調略佔優勢，最差的情況，就是互有領先，呈現麻花捲狀態。最重要的是，柯文哲的包袱輕，如果能代表藍白合選總統，就賺到，台灣可能產生一個小黨的總統。如果民調輸了，民眾黨還有搭配參選副總統、參與聯合內閣的機會，只有大贏、小贏的分別。總統選輸了也不會傷筯動骨。
侯友宜不一樣，民調輸了，國民黨的政黨氣勢、立法委員的布局，都會受到衝擊，國民黨泡沫化的日子也就不遠了。藍營不敢冒這個險，因此，另外加一道保險，推出所謂開放式民主初選。國民黨掌握十四個執政縣市，組織動員能力遠非創立才四年的民眾黨可比。加上國民黨在多數選區都推出立委參選人，平常就在經營基層選民。採用民主初選，柯文哲居下風。
全民調和開放式民主初選，各有理論依據，民主國家也都有實施的經驗。藍白如果有心要合，願各讓一步，也可能兩案並用，各占一半比重，或協調各佔多少百分比。藍白能不能合，還是要回到根本的思考：藍白為什麼要合？兩黨理念契合嗎？或只是為了分享執政大餅？人民會買單嗎？