蔣孝嚴到底是誰的非婚生子，一開始，民間盛傳蔣孝嚴是蔣經國與章亞若的非婚生子，這時候，章孝嚴是蔣孝嚴；後來在2020年6月，媒體人黃清龍在閱覽「蔣經國日記」後，揭露蔣經國在日記中否認「蔣孝嚴與章孝慈是親生兒子」，是好友兼部屬王繼春的兒子，並透過王昇接濟章孝嚴兄弟，這時候，章孝嚴是王孝嚴；兩年後，黃清龍在所著「門裡還是門外？從蔣經國日記再探孝嚴身世」一書最新揭露，章亞若曾為黃埔一期將領郭禮伯小妾，她曾告訴郭禮伯，雙胞胎是他的小孩，但因為同時跟郭禮伯和蔣經國交往，郭禮伯一句「孩子姓蔣比姓郭好」不敢相認，使章孝嚴可能又變成郭孝嚴，章孝嚴上面4個姓氏，最後可以決定自己改姓蔣，說穿了，就是特權作祟。
章孝嚴在擔任立委期間，曾備妥相關證明文件、血型及DNA鑑識等資料，先向北市府民政局提申請，再向內政部陳情，由當時前內政部次長簡太郎銜命主持「章孝嚴認祖歸宗案」，他認為全案並無特權，然而，如果不是因為章孝嚴的立委身分，還會成為一個特殊個案，並由簡太郎由內政部次長降格為承辦員承辦這件案子嗎？
章孝嚴提出的血型與DNA證明，是與扶養他的舅媽沒有血統聯絡的證明，其餘證明文件，是來自總統官邸的字條、每月匯給章孝嚴學費、生活費等撫養費用文件，及王昇定期報告蔣經國照顧情形等。簡太郎說，蔣經國已過世十四年，無法取得DNA，若依司法途徑將曠日費時，透過與法務部、民政局、司法院會議，以司法院官員未反對有效證據文件，同意「有撫育的事實」，決定循民法認領的規定，同意章孝嚴認祖歸宗可以決定蔣經國為其生父。
民法的確有規定，如果有「生父扶養的事實」，可以當成生父已經認領非婚生子女，但簡單幾個字，卻包括兩個要件，要證明扶養的事實，更要證明是「生父」的事實，這兩個事實是法律明文規定的要件，其一不符合，就不能被認定法律上的為生父。章孝嚴提出蔣經國照顧他學費、生活費文件，頂多能證明有扶養事實，但他提出的DNA證明，不是與將經國有血統聯絡的DNA證明，所以，章孝嚴提出的證明根本不符法律上的要件。
然而，簡太郎明知類似案件，僅能透過法院判決決定認領是否成立，竟能以行政機關跨部會的決議取代法院判決，以「蔣經國已過世無法取得DNA」「若依司法途徑將曠日費時」「司法院官員未反對有效證據文件，同意有撫育的事實」，就讓章孝嚴認領成立，實在令人匪夷所思。因為，縱然無法取得蔣經國的DNA，以當時技術，仍可以蔣經國直系親屬的DNA與章孝嚴的DNA相互比對，驗證有無血緣關係；更扯的是，如果因為「曠日費時」及司法院官員未反對撫育有效的證據，可以取代法律要件，那還要法院審理做什麼？而且，多久算曠日費時？一年、五年還是十年？「曠日費時」有法律依據嗎？如果這樣的說法成立，那當時躺在法院裡審理認領成立與否的案件，如果超過幾年未判決確定而「曠日廢時」，是否都一概可以認為認領成立？行政機關人員與司法機關人員做一起開會，只要司法機關的人員不反對扶養的證據，就可取代法官審判嗎？認定事實解釋法律，是握有司法權的法官在審理司法案件的權責，不是一般司法人員在行政會議可以決定，更不是屬於行政權的簡太郎可以跨越權力分立的界線，取代法官解釋法律，甚而曲解法律？
回頭看看申請人章孝嚴當時立法委員的身分，透過簡太郎的刻意配合，一個乩童、一個桌頭，竟然可以超越法律決定自己的父親是誰，這種比神還神的邏輯，簡太郎還說這不是特權，試問，尋常百姓，都可以讓內政部次長成立專案承辦嗎？