民進黨桃園市長參選人林智堅，被控台大碩士學位論文涉嫌抄襲，台大在110年8月9日召開記者會，認為余正煌跟林智堅2人出現嚴重重疊抄襲，不符合學術倫理，認定余正煌並無抄襲，林智堅抄襲情節嚴重，撤銷林智堅碩士學位。
因論文抄襲被撤銷學位，被撤銷的學生可以提行政訴訟，所以，從學位抄襲與否來看，是屬於學術倫理範疇，從學位救濟的角度，就是一般的法律案件。
據媒體於李眉蓁論文抄襲案發生時，引用教育部數據顯示，近十年公私立大學「撤銷學位」近70案，台、政、清等名校均上榜，其中至少17案涉嫌論文抄襲，占比約4成6，然而，這些論文抄襲案均杳無聲息，少人聞問，更不要說校方大動作召開記者會了，只因這次的當事人是林智堅，又要競選直轄市長，所言所行均為藍綠攻防焦點，論文抄襲才會被擴大解讀，由單純的法律或學術倫理事件，變成政治事件，否則，李眉蓁抄襲論文被中山大學撤銷學位時，中山大學也沒有大動作召開記者會，相較之下，台大在遇到其他人論文抄襲案，有哪一件曾經鄭重其事的召開記者會？所以這次事件，已超越學術倫理或法律範疇，全然偏向政治攻防，是典型的政治事件，從而，台大召開記者會宣布林智堅的論文涉及抄襲並撤銷學位，不是隱含著一些政治動作嗎？
既然是政治事件，就不免讓人質疑有無政治黑手介入，首當其衝為人所質疑者，就是這次學倫會的召集人，台大社科院長蘇宏達，在學倫會還沒有定論的時候，就直指這件事是「醜聞」，而被林智堅質疑「未審先判」，經要求迴避卻被駁回。蘇宏達辯稱，當時發信給內部同仁說明過程，而學術界一般認定需要開始調查，就會用醜聞來指稱。如果是這樣的話，請問在不管是台大或是他校，在調查其他論文抄襲事件時，有無均以內部信件發給同仁說是「醜聞」？相信答案是否定的；就算這是學術界慣例，以他身為學界重要人士，這樣的慣例是對的嗎？合乎常理嗎？有無未審先判？如果這是不對的，他不是應該停止這樣的作法，怎麼還會跟進呢？如果他認為這是對的，以同樣的邏輯，法官可以在檢察官起訴殺人案件，尚未審理判決時，就推翻「無罪推定原則」，直接稱呼被告為殺人犯嗎？如果法官真的這樣稱呼被告為殺人犯，這樣的法官還會被期待公平審理嗎？
就以蘇宏達自己為例，2019年，他在臉書上發布短片表示民進黨政府之「故宮轉型、國寶全數南遷、分建東方各館在台中永久典藏古物」等政策是「要在2025年之前，完成消滅故宮的文化大革命」，被函送法院依違反社維法裁處，士林地院最後認定其言論屬個人意見表達與合理評論而不予裁處，在還沒裁處之前，社會輿論或移送單位或法官就稱呼蘇宏達為造謠犯，他能接受嗎？
更不要說他在2018年，因為大阪辦事處長蘇啟誠輕生過世，在網路上匿名發文「誰殺了我們的外交官？」，痛判民進黨政府對於「特命全權大使」之任命，謊稱自己是「一個台灣外交官的痛心告白」，後來承認該文為他所作改為具名發表，並刪去其中的「我們這群職業外交官」等文句；一個冒稱「現任外交官」的人，一個欠缺誠信的召集人，竟還調查他人是否誠信的學倫會審定結果，會為社會輿論信服嗎？