立法院會日前處理國會改革相關法案，罕見採用舉手表決方式處理，且部分法案條文未經宣讀，程序明顯出現瑕疵，遭批評程序不正義，進而引爆議場肢體衝突，為國會議事埋下變數。
立法院自1996年裝設表決器之後，所有投票紀錄都清清楚楚。立法院前秘書長林志嘉就表示，過去8年院會都用表決器表決，舉手表決顯然是非常手段，但恐衍生爭議。
事實上，由藍白陣營主導的新國會五大法案，影響何等深遠，理當採取記名表決，既是負責任的表現，也是對民意的起碼尊重。何況，從表決過程及結果來看，也的確出現不少瑕疵，立委散落議場，議事人員如何統計票數？果然，有兩次清點人數，一次為108人，一次為109人，但投出來的票有110張，多出的票從那裡來？這個表決有效嗎？這就是放著表決器不用的後果。
採取「記名表決」的另一個理由是，根據議事規則，投贊成票者才能提復議，但舉手表決無法確認哪一位立委贊成或反對，也就不知道誰有資格提復議。也因為這個緣故，過去二、三十年來，法案表決都不採用舉手表決，以免產生無謂爭議。
民眾黨立委黃國昌緩頰說，韓國瑜改用舉手表決，是因為如果藍委回到座位投票，就不能保護主席台，會給綠營攻佔主席台的機會。黃國昌的推測不無可能，但要回答兩個問題：第一、綠營攻佔主席台不可接受，藍營霸住主席台，又有什麼正當性？第二、為了確保藍營在主席台的優勢火力，寧可犧牲記名表決的公信力，到底霸佔主席台重要？還是表決的公信力重要？
為了快速通過五大法案，捨棄良好的議事傳統，連親藍營的主要媒體都不認同，認為藍營好不容易集氣想衝國會改革案，韓國瑜固然有不得不從的壓力，但寫下舉手表決的惡例，卻埋下未來朝野衝突的因子。
除了貿然採行舉手表決引發爭議之外，二讀過程也出現程序瑕疵。如修法條文到最後一刻才放在網路公告，二讀條文照理要全部念過一次，結果只念一部分內容，處理過程明顯有疑義，如何進行三讀？
林志嘉以他擔任過八年立法院秘書長的經驗表示，若條文沒有共識擬直接處理，就需依照程序進行，條文會一條一條開放大體討論、逐條討論，且不會限定登記人數；但若採此程序，實務上就會變得複雜且時間冗長，因此過去若碰到類似情形，就會希望黨團再進行協商。
藍白主推的五大改革法案，既未充分討論，也缺乏足夠的黨團協商，就採取舉手表決方式，妄想以多數暴力，強行碾壓過關，以致出現程序爭議，引爆肢體衝突，正當性受到磨損，真是吃緊弄破碗！